从小文章数量看中国的整体学术影响力

    (作者:孙学军     来源:  科学网 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=41174&do=blog&id=522039
    在SCI论文数据库中,有一类小篇幅文章是属于Editorial material,这类文章数量巨大,似乎国内又很少有人关注它们。我对这类文章没有深入研究,这里提出这个问题以作为抛砖引玉。
    Editorial material数量是能够代表总体学术水平。从这类论文的特点上看,一方面发表这类文章有一定门槛限制,例如有的杂志不接受自由投稿,只接受邀请投稿,这些文章主要来自杂志的编辑委员们。如果我们的学者在这些国际杂志上的委员太少,当然发表这类文章的机会就少。毋庸置疑,能成为作为国际杂志的编辑委员特别是主编,能反应一个学者在国际同行中的学术地位和影响力。另一个方面,这些文章大部分都是针对某一个学术问题进行有争议的讨论,或者对某一个重要进展进行正面评价,以引起读者的关注。(不过,许多杂志并没有设置对这类文章的投稿限制,可以说,只要你愿意,对任何有价值问题的探讨,总可以找到一个杂志来发表。)能发表这类文章,很能说明作者对某一个问题的关注程度,也能说明这个作者对这个领域的判断能力。另外,从客观数据上看,国际上学术影响力大的国家这类文章数量也多,学术影响力大的学术机构这类文章数量也多,中国的学术机构也基本反映类似的规律。从主观上看,至少我熟悉的周围一些水平比较高,有国际影响的教授也是发表这类文章的高产作者。
    中国学者这类文章的数量相对比较少,原因可能有三个。一是我们的学术地位确实不行,没有资格,也就是水平不够;二是我们我们的学者没有行的动力。关于这第二点,主要原因是我们的学者追求国际影响力的动力不足。中国学者一般更热衷于中国内部的学术地位,即使在国际上有地位,也是拿来作为争取国内学术地位的筹码。也就是说,国际学术地位在中国学者心目中的直接价值并不大,不实惠,而国内学术地位才重要,才有现实意义。例如,你在国际重要期刊作为主编,就不如在国内拿个科技进步奖更有意义。在院士评选的标准中,杂志主编或著名杂志论文只是参考条件,而获得国家奖励才是最重要的筹码。因此说,国内学术规则,或者说潜规则,更把中国自己的奖励和学术地位看地更高。最后一个原因可能是我们的学者普遍缺乏自信。即使我们发现别人的文章存在问题,也不积极主动去写,怕自己的观点无法被别人认可。缺乏自信可能是我们最应克服的问题。

    以下是关于这类文章的一些数据统计资料:
    发表该类文章的主要出版物。从发表这类文章的期刊排名可以看出,许多国际著名的期刊都是刊登这类文章的大户,说明这类文章确实是高水平的象征。
NATURE   49380  2.850
BRITISH MEDICAL JOURNAL 33609  1.940
LANCET    31134  1.797
NEW SCIENTIST   28965  1.672
SCIENCE   27787  1.604
NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE      12390  0.715
NATION   10940  0.631
OIL GAS JOURNAL     10891  0.629
JAMA JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION   10749  0.620
NEUROSURGERY 10269  0.593

    在nature 和science两大著名期刊上发表该类文章的国家排名。从这个排名可以看出,国际上学术影响力大的国家,往往是在著名杂志发表这类文章最多的国家。特别需要注意的是,中国现在的文章数量增加迅速,但这类文章的相对比例不增加,反而下降,全国的历史上总数都比不过美国一个大学,这是非常不协调的,这可能说明,我们中国学者的整体学术影响力并没有因为论文总数量增加而相应提高。从这个角度分析,我们发表普通论文的能力提高很快,但真正的学术地位没有响应增加,导致我们的整体相对学术影响力下降。
USA    11813  15.308
ENGLAND       5627    7.292
GERMANY      837       1.085
CANADA  663       0.859
FRANCE   640       0.829
SCOTLAND     492       0.638
SWITZERLAND     460       0.596
AUSTRALIA    414       0.536
NETHERLANDS    366       0.474
JAPAN      267       0.346

    世界各个国家历史上发表该类论文的排名。我们的历史总数量,印度都比我们多10%,我们只有不到哈佛大学的60%,只有台湾地区的2倍多一点(多亏我们有香港地区,否则这个数据更难看,大概这个数据是与台湾地区基本持平),这很能说明问题。我们在这个方面的差距实在太大!
USA    458940      26.490
ENGLAND       107466      6.203
GERMANY      46315  2.673
CANADA  44110  2.546
FRANCE   37502  2.165
AUSTRALIA    27302  1.576
ITALY  22332  1.289
JAPAN      19905  1.149
NETHERLANDS    18175  1.049
SPAIN       16100  0.929
SWITZERLAND     14596  0.842
SCOTLAND     12658  0.731
INDIA       9840    0.568
SWEDEN  9619    0.555
PEOPLES R CHINA     9083    0.524
BELGIUM 8890    0.513
FED REP GER 7875    0.455
ISRAEL      6615    0.382
AUSTRIA  6218    0.359
SOUTH AFRICA    5688    0.328
BRAZIL     5300    0.306
DENMARK      5279    0.305
NEW ZEALAND    4622    0.267
WALES     3991    0.230
TAIWAN   3888    0.224

    这是国际上发表该类文章的25大机构:几乎全部是美国的学术机构,从一个侧面现实美国的学术影响力。
HARVARD UNIV   15384  0.888
UNIV TEXAS   8894    0.513
UNIV WASHINGTON 7033    0.406
UNIV CALIF LOS ANGELES     6932    0.400
UNIV CALIF SAN FRANCISCO       6722    0.388
UNIV TORONTO  6469    0.373
UNIV MICHIGAN 6285    0.363
STANFORD UNIV 6209    0.358
UNIV PENN    6184    0.357
YALE UNIV      5904    0.341
JOHNS HOPKINS UNIV    5657    0.327
COLUMBIA UNIV       5423    0.313
UNIV ILLINOIS     5334    0.308
UNIV MINNESOTA     5117    0.295
UNIV WISCONSIN      4952    0.286
UNIV N CAROLINA     4819    0.278
DUKE UNIV    4730    0.273
UNIV OXFORD     4606    0.266
UNIV PITTSBURGH    4584    0.265
UNIV CALIF SAN DIEGO  4399    0.254
UNIV COLORADO      4364    0.252
CORNELL UNIV    4341    0.251
UNIV CAMBRIDGE     4143    0.239
UNIV MARYLAND      4092    0.236
WASHINGTON UNIV 4082    0.236

    这是中国前25大学术机构
    值得注意的几个问题,中国科学院在国际上已经成为发表论文最多的学术机构,但在这类论文中的数量没有进入世界排名的前50名。而论文数量进入前50名的已经有不少。
    要知道有好多大学发表论文的数量很多,但这里文章的数量排名很不靠前,当然也有一些大学的情况正好相反。特别是香港的几个大学在前10名中占有5个,竟然把清华大学都排挤出前10名(11)。表现比较突出的是北京大学和浙江大学。至少从这个排名,可以看出不同学校在国际上的影响力与发表论文数量之间并不是完全一致。在论文数量上,香港的这些大学排名要靠后的多。而浙江大学发表论文数量第一,但这类文章排名也太靠后。

CHINESE ACAD SCI    1148    12.639
UNIV HONG KONG   730       8.037
CHINESE UNIV HONG KONG      707       7.784
PEKING UNIV       339       3.732
HONG KONG POLYTECH UNIV   291       3.204
ZHEJIANG UNIV   254       2.796
HONG KONG UNIV SCI TECHNOL     249       2.741
CITY UNIV HONG KONG 237       2.609
SHANGHAI JIAO TONG UNIV       212       2.334
FUDAN UNIV 199       2.191
TSINGHUA UNIV 172       1.894
CHINESE ACAD MED SCI 140       1.541
SICHUAN UNIV    134       1.475
TSING HUA UNIV       132       1.453
HUAZHONG UNIV SCI TECHNOL       119       1.310
NANJING UNIV    119       1.310
UNIV SCI TECHNOL CHINA    98  1.079
ACAD SINICA 91  1.002
MIL MED COLL 2       89  0.980
TONGJI UNIV 88  0.969
DALIAN UNIV TECHNOL  80  0.881
PEKING UNION MED COLL    79  0.870
CAPITAL MED UNIV   74  0.815
HONG KONG BAPTIST UNIV       74  0.815
PRINCE WALES HOSP      73  0.804

    上述这些数据说明什么问题?(这部分内容先写,与前面有一些重复,可以忽略不看)
    首先说明的问题是我们中国的学者在国际上的学术影响力比较低,这并不是最令人难过的,本来我们的学术水平就比较差,这似乎是符合现实情况的。不过,对比我们发表article的热情,发表这类小文章的热情是非常低落的。例如中国科学院每年发表的论文将近2万篇,而历史上中国科学院发表的这类论文总数只有1000篇。
    第二个比较让人失望的问题是,直接反映出我们的学者学术交流的欲望比较低,这是非常致命的问题。这种小文章大部分都是带有争论总结和探讨的目的,不是系统的研究论文。但这些问题的提出常常能给一个领域带来很好的影响。
    第三个问题应该是反映出我们国内的学术评价机制问题,不重视国际学术地位的培养,例如许多比较有名的大学不承认这类论文。你发表论著可以获得奖励,但发表这类小文章不给任何奖励。曾经有过这样的争论,认为通讯letter不是论文,不值得宣传。在国际上许多杂志评价主编、编辑委员和审稿人贡献的最主要指标是,审阅稿件的质量和撰写编者资料的多少。

点击微信扫一扫