国际会议、开源期刊与博客

国际会议,开源期刊,博客,似乎一点点关系都没有,但是在我的眼里似乎都有一些特点。比如,参与的人越来越多,争议的问题也越来越多。

首先说说国际会议。前些天已经看到很多大学明文规定,国际学术会议发表的论文不能够用来评职称。对于这样一条,我思考了很久,到底有没有必要反对,后来觉得这样做虽然过了一点,但是,也会让学术会议“纯洁”一点点。记得和中科院金属所张士宏老师探讨过这个问题,他今年担任NUMIFORM2013的大会主席。针对这个学术会议,应该说是领域内很权威的一个会议了,论文集在AIP发表。他曾经告诉我,为了减少一些为了发论文而投论文的人,在会议广告里一句也没有提及“检索”。他希望前往参加该学术会议的人都是抱着认真交流、学习的态度前往,只有这样,学术会议才能回归学术会议本身。

我很认同他的观点。参加学术会议的主要目的,不应该只是为了发表一篇学术论文。否则,这样的成本太高。我今明两年计划参加ICFNUMIFORMPRICMNUMISHEET等一系列会议,除了NUMISHEET在国际SCI正规期刊发表之外,其它都应该不是。这些会议的注册费都在$700-800之间。加上机票、住宿等一些开支,都是一笔不小的经费。我现在写的论文,只要认真修改一下,找一家影响因子低一点的SCI期刊发表应该问题不大。但是,我觉得还是很有必要去参加这些会议。理由很简单,要找机会和同行进行交流,要让同行知道国际上还有这样一个同行活跃这个队伍里。

因此,我觉得大学里面不让学术会议论文参与职称评定可以,但是不鼓励师生参加国际学术交流绝对是非常不合理的。

第二,开源期刊。昨天曹海宁博主写了一篇《从科研投机主义到ScientificReports,以及SRNature的距离》,其中mitbbs留言,坐等海良。可能他留意到我也在ScientificReports发表过论文,我曾经写过《或许是大势所趋,我也在OA期刊发表论文》。也曾经写过《作为某开源期刊主编,我为之辩解两句》。开源期刊作为这几年的新生事物,发展很快。现在知名的代表有PLOS系列、CellReportsAIPAdvancesScientificReportsHindawi出版集团等。另外ElsevierSpringer等出版集团也加入了进来。

对于这些期刊的发展,一直是争议不断。特别是前些天看到某大学明确规定PLOSOne发 表论文评职称降档。我和大家一样反对以低质量论文出版捞取黑心钱。如果论文发表没有了底线,危害很大。但是,我也明确支持一点,发表论文就应该希望越来越 多的人看到。如果我们写了论文,不让希望阅读的读者看到,那我们写论文是为了什么?难道就是为了告诉别人,在某某期刊发表多少篇论文?说良心话,我坦然承 认我希望写的每一篇论文都有人愿意去阅读,也因此,凡是向我要原文的,一律给。而开源期刊无疑在这方面很有优势。很多人认为开源期刊没有纸质论文,不合 理。这一点我是想反驳的,现在优秀大学的年轻学生基本上不再去图书馆查阅期刊论文了,数据库检索、下载PDF文档、打印结束。也因此,再过十年,纸质期刊已经只是图书馆收藏的东西。

如 果写学术论文只是为了评职称,那人很累。我博士期间发表论文不少,当时某领导认为不好,认为我功利心太强。我和他说,博士期间发表的论文一不用用来找工 作,二不能用来评职称,三不能用来博士论文凑数,另外我也没有资格去申请奖学金,只是为了让自己的思想和别人进行交流,写多写少,又有什么不可以吗?也因 此,在开源期刊发表论文,如果只是希望让更多的人看到论文,无疑是一件很有意义的事情。

最 后,博客。在科学网上写博客,我也算是很认真的。很高兴有很多朋友看到我写的东西。在写博客过程中,我基本上都是很认真的对待。当然,也有人认为我喜欢凑 热闹,有时候题目夸张。但是,如果认认真真写了一篇博客,最终来没有一个人看,那我写博客的意义在那里?曾经也有别的网站邀请我去写博客,也转载了一些, 但是,后来发现访问量有限,很难引起大家的共鸣,就不再转载了,因为浪费我的时间和精力。所以,从内心上讲,我的博客被转载或者点击的越多,我是越开心 的。不是在大家点击过程中,我获得了物质收益,而是因为,我的思想被更多人了解。

http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-692662.html

点击微信扫一扫